Draft #659 rejected Created Apr 2, 2026, 16:27:12

Pipeline run for this draft

Generated note

厚生労働省のガイドラインでは、ACPは「医師の説明不足を補うもの」ではなく、心身の状態の変化に応じて本人の意思が変わりうるため、本人・家族・医療チームが繰り返し話し合うプロセスとして位置づけられています。「判断が変わるか否か」でACPの要否を論じる前提は、制度の趣旨と異なります。 https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_02783.html

Source post

@qNKHnavnt29cIBB 本人や家族が延命を希望するのは実情を知らないから十分に説明するのは医師の責任ではないかと言う話です。 ACPが必要、それで判断が変わるとするなら医師の説明不足 ACPで判断が変わらないならそもそも不要ということです。

Apr 2, 2026, 01:42:48 Open on X →

Pipeline steps

2 steps

Step #1

generate_note

Success

Started: Apr 2, 2026, 16:27:12
Finished: Apr 2, 2026, 16:30:22
Duration: 3.2 min

Input snapshot

(empty)

Output snapshot

{
  "reason": "ok",
  "note_text": "厚生労働省のガイドラインでは、ACPは「医師の説明不足を補うもの」ではなく、心身の状態の変化に応じて本人の意思が変わりうるため、本人・家族・医療チームが繰り返し話し合うプロセスとして位置づけられています。「判断が変わるか否か」でACPの要否を論じる前提は、制度の趣旨と異なります。\nhttps://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_02783.html",
  "rewrite_count": 0,
  "misleading_tags": [
    "missing_important_context"
  ]
}